一文读懂英国养殖水产品进口的检验检疫要求

根据我国法律法规和中华人民共和国海关总署(以下称中方)与大不列颠及北爱尔兰联合王国环境、食品和农村事务部(以下称英方)关于英国输华养殖水产品的检验检疫要求规定,即日起,允许符合以下相关要求的英国养殖水产品进口:

01检验检疫依据

(一)《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例、《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例、《中华人民共和国进出口商品检验法》及其实施条例。(二)《中华人民共和国进出口食品安全管理办法》《中华人民共和国进口食品境外生产企业注册管理规定》。

(三)《中华人民共和国海关总署与大不列颠及北爱尔兰联合王国环境、食品和农村事务部关于输华养殖水产品的检验检疫卫生要求议定书》(以下称《议定书》)。

02进口产品范围

养殖水产品,是指人工养殖的、供人类食用的水生动物产品及其制品、藻类等海洋植物产品及其制品,不包括《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录和中国国家重点保护野生动物名录所列物种、活水生动物及水生动植物繁殖材料。详见附件。

03生产企业要求

(一)向中国出口养殖水产品的生产企业(包括加工企业、独立冷库)和养殖场,应获得英官方批准并受其有效监督。生产企业的卫生条件应当符合中国和英国有关兽医卫生和公共卫生法规的要求。

(二)向中国出口养殖水产品的生产企业应当由英方向中方推荐注册。未经注册,不得向中国出口。

04进口产品要求

英方应确保输华养殖水产品符合以下条件:

(一)在本国水域养殖。

(二)原料及产品均未发生以下所列问题:

1.英国境内发生《中华人民共和国进境动物检疫疫病名录》(以下简称《名录》)中列明的和世界动物卫生组织规定必须通报的与《议定书》产品相关的水生动物疫病,使输华养殖水产品受到或可能受到感染。

2.英国境内发生任何重大食品安全事件,已经影响或可能影响输华养殖水产品。

3.英国已输华或拟输华养殖水产品违反中国和英国法律法规以及《议定书》规定,已经严重危害输华养殖水产品安全。

4.输华养殖水产品生产企业发生重大公共卫生事件,如员工感染重大传染病,基于可靠的科学分析认为可能污染输华养殖水产品及其包装、运输过程。

(三)未直接或间接使用双方禁用的成分或添加剂(如在饲料中添加),按规定使用中方限用或允许使用的成分或添加剂。

(四)经主管部门检验检疫,未发现中国和英国法律法规中列明的致病微生物、有毒有害物质和异物,未发现任何传染病和寄生虫病的病理指征,未发现《名录》中列明的和世界动物卫生组织规定必须通报的水生动物疫病。

(五)养殖、加工、包装、贮存、运输、中转和出口等全过程均符合双方相关卫生要求和可追溯要求,同时符合相关国际机构制定或认可的冷链食品相关食品安全和卫生要求。

05包装及标识要求

输华养殖水产品应有外包装和单独的内包装。内外包装应是符合国际卫生标准的全新材料,满足防止外界因素污染的要求。内外包装应加贴中英文标签,内容包括:商品名和学名、规格、生产日期、保质期、批号、保存条件、生产方式(养殖)、原产国、生产企业名称及注册编号、生产地区及生产企业地址(具体到州/省/市)、目的地(标注为中华人民共和国)。以预包装形式输华的养殖水产品,预包装的中文标签应符合中国进口预包装食品标签要求。

06证书要求

英方应按照中方要求对输华养殖水产品实施检验检疫,并对向中国出口的每一集装箱养殖水产品出具经双方确认的兽医(卫生)证书,证明该批产品符合中国和英国兽医和公共卫生法律法规及《议定书》的有关规定。英方应在兽医(卫生)证书上填写养殖、加工、包装、贮存、运输、中转和出口过程中涉及的生产企业信息,包括加工企业和独立冷库的名称和注册编号等,不得遗漏上述任何环节涉及的相关企业信息。

证书用中文和英文印制(填写证书时英文为必选语言)。证书的格式、内容须事先获得双方认可。英方应及时将证书样本、官方签发机构印章和签字官员笔迹提供中方备案。如证书样本的内容和格式、官方签发机构印章和签字官员笔迹有变更,英方应至少在生效前一个月向
中方备案。

07其他要求

中国海关依据中国法律法规、国家标准和《议定书》对输华养殖水产品实施检验检疫。对于不合格产品,依照中国法律法规及《议定书》的要求实施销毁、退运或其他处理。对发生严重问题或多次发生不合格问题的生产企业,中方可采取加强检验检疫或暂停进口等措施。

附件

文章来源:中华人民共和国海关总署

“猴”球崛起:一只卖到14万的食蟹猴,正在改写进口市场

一、不是所有“货”,都能用价格解释

在进口业务中,大多数商品的价格波动,往往可以用供需变化来解释。但有一类“货”,情况完全不同一一实验用食蟹猴。

近两年,这个原本相对小众的领域,逐渐进入更多人的视野:

单价从几万元上涨至10万元以上
部分阶段甚至接近或突破20万元
即便价格上涨,依然出现“有价无猴”的情况

这类商品的核心问题,并不只是价格,而是供给无法快速响应需求。

二、为什么是食蟹猴,而不是其他动物?

在实验动物体系中,食蟹猴属于典型的“不可替代资源”。其核心原因在于:

与人类基因相似度超过90%
在免疫系统、神经系统等方面高度接近人类
可用于复杂疾病模型与安全性评价

在实际应用中:

超70%的大分子药物研发需要用到实验猴
一款新药完成临床前毒理试验,平均需要消耗约60只实验猴

也正因此,食蟹猴在行业内被称为一种特殊的“活体试剂”。

三、从药理实验,到脑机接口:需求正在被重新定义

如果只从传统视角看,实验猴的需求主要集中在:

药物毒理实验
疫苗研发
安全性评价

但近几年,需求结构正在发生变化。随着神经科学与前沿技术的发展,食蟹猴开始更多应用于:

脑机接口研究
神经系统疾病模型
高端生物技术实验

这一变化的本质是:从“药物验证工具”,逐步向“前沿技术载体”转变,需求不再是阶段性的,而是呈现出持续扩张的趋势。

四、价格为什么会失控?

当前市场上关于食蟹猴最直观的感受,就是:


还买不到

从数据来看:

2025年以来,食蟹猴价格普遍回升至10万元以上
部分市场成交价已达到12万一14万元/只
行业内普遍存在“有价无猴”的情况

这一轮上涨,并不是单纯的市场炒作,而是供给端的结构性问题。关键原因只有一个:“这个东西,本质上生产不出来那么快”

具体体现在:

1.繁育周期极长

性成熟需3.5一4.5年
从出生到可用于实验,通常需要2一3年。
完整供给周期可达6一7年

2.单胎、低繁殖效率

每胎通常只产1只
无法像猪、牛等通过人工手段快速扩产

3.供给无法“工业化放大”

这意味着:

当需求突然增长时
市场只能通过“涨价”来调节

五、中国市场:需求持续增长,但供给受限

从需求端来看:

2023年实验猴使用量约1.08万只
2025年已增长至约1.28万只,仍在持续上升

而从行业预测来看:未来总需求仍将进一步扩大,供需缺口长期存在。

但问题在于:

中国并不是食蟹猴原产地

六、进口:唯一的补充渠道,但并不稳定

食蟹猴主要分布在东南亚地区,例如:

印度尼西亚
越南
柬埔寨
菲律宾

因此,中国市场的种源与补充,很大程度依赖进口。但现实情况是:

1.进口本身就受到严格限制

属于濒危物种管理范围(CITES附录)
需要国家层面审批
准入门槛极高

2.海外供给同样紧张

过去几年:全球范围内实验猴需求同步上升
东南亚种源被大量消耗
存在种群透支问题

3.进口并不能解决短期问题

即使放开:检疫要求极高
隔离周期长
可用合规种源有限

本质上仍然无法快速补充市场

七、本质结论:这不是一个“正常商品市场”

如果用传统贸易逻辑去理解食蟹猴,会发现很多地方解释不通:

为什么价格上涨这么快?
为什么有钱也买不到?
为什么进口也解决不了问题?

原因在于:

这不是一个完全市场化的商品,而是一个受生物规律与监管体系双重约束的资源型市场。

从5H查验到数据下滑,这条线发生了什么

前段时间,行业内关于5H查验“的讨论很多。

从规则解读,到案例反馈,这一轮变化,已经被反复提及。

但比“查得严不严”更值得关注的是另一件事:

政策落地之后,数据开始出现变化。

一、变化,不是从数据开始的

5H查验的变化,是从2026年初逐步显现的。

和以往不同,这一轮查验不再是简单的随机抽查,而是带有更明显的筛选特征。

一些类型的货物,被持续命中;
部分企业在经历查验之后,开始重新评估发货节奏。

也正是在这个阶段,市场开始出现一个更底层的变化:

2026年1月至2026年2月美国从十大原产国进口量对比

发货这件事,本身开始变得更谨慎。

二、从数据上看,变化已经出现

如果只看单一案例,很容易觉得是个别情况。

但把数据拉出来看,会更直观。

2026年2月,美国集装箱进口量约209万TEU,
同比下降6.5%。

这个幅度,在过去一段时间的进口数据中,并不算常见。

但更值得注意的是结构变化:

来自中国的货量,同比下降约16.5%。

2025年2月至2026年2月美国从十大原产国进口量对比

也就是说——

整体在下降,但中国方向下降更明显。

三、不只是物流数据,贸易数据也在同步变化

同一时间,宏观层面的数据也给出了类似的信号。

海关总署3月10日发布的统计显示:

2026年前2个月,中美贸易额为866.44亿美元,
同比下降15.1%。

其中,中国对美出口为672.41亿美元,
同比下降11%。

这意味着,

变化不仅发生在运输端,
也已经体现在贸易层面。

四、3月份,趋势还在延续

进入3月份之后,市场并没有明显回暖。

从目前行业预测来看:

3月美国进口量,同比降幅可能扩大至两位数。

这不是单月波动,
而更像是一个正在延续的调整过程。

五、问题不在查验本身

如果只从表面看,很容易把这一切归因于查验。

但从数据和实际反馈来看,更接近的逻辑是:
查验增加——不确定性上升
不确定性上升——发货节奏调整
发货节奏调整——数据开始下滑

也就是说,

查验不是结果,而是触发点。

六、一些正在发生的变化

在近期的沟通中,我们能明显感受到几件事:

一部分企业开始延后发货节奏;
部分在重新评估路径选择;
还有一部分,在查验之后,才开始正视后续处理的复杂性。

同一时间,关于Bond的讨论也开始增多。

很多人把这些变化当成独立事件来看,

但从整体来看,它们指向的是同一个问题:

进口链路的确定性,正在下降。

结语

如果只看5H查验,很容易把它当成一次阶段性收紧。

但从数据来看,它的影响已经开始向外延伸。

2月数据已经出现下滑,
3月趋势仍在延续,
中国方向降幅更为明显。

这些变化说明的,并不是“查验有多严”,

而是——

整个进口节奏,正在被重新调整。

客户以为只是换个港口,结果成本翻了一倍

很多客户在做进口的时候,会有一个很直观的判断:
哪个港口便宜,就走哪个。
听起来没问题。
但有时候,问题恰恰就出在这一步。

一、起点很简单:只是想省一点运费

这票货,是一批常规货。后来在沟通中提到:

客户之前一直走A港口,整体也比较稳定。

“如果换到B港口,海运费能便宜一些。”

从表面看,这个选择是合理的。路线差不多,货也没变,只是把到港点换了一下。

二、真正开始操作之后,情况开始变了

前期一切都很顺。
订舱、发运、到港,都没有问题。
但到了实际落地环节,问题开始出现:

原本在A港口可以直接对接的资源,在B港口需要重新找部分环节的处理方式发生变化,成本结构也跟着变了原本熟悉的流程,在新的港口需要重新适配

这些变化单独看都不大,但叠加在一起,开始影响整体节奏。

三、成本不是“贵一点”,而是结构变了

最开始,客户关注的是:
海运费便宜了多少

但真正结算下来,发现变化不在这里。
而是在:
港口操作费用配套资源成本
时间延误带来的附加支出!

这些在原本港口已经被“消化掉”的成本,在新港口,全部重新体现了一次。

四、结果出来之后,反差很明显

客户最开始的预期是:
总成本会下降一点

但实际情况是:
整体成本反而上去了,而且不止一点

从单项来看,每一项都不算特别高,但加在一起,已经超过原来的整体水平。

五、问题不在“选错港口”,而在理解方式

这类情况,其实并不少见。
很多时候,大家会把“港口”理解成一个简单变量:
换一个地方,成本就会线性变化

但实际操作中,港口不仅仅是一个位置,
它背后对应的是一整套:
资源体系
操作习惯
成本结构

一旦切换,就不只是“换个点”,
而是——
整个体系都在变

六、结语

那票货最后是顺利做完了。
但回过头来看,客户自己也说了一句:

“早知道,就不折腾这一步了。”

很多时候,成本的变化,并不是看得见的那一部分。
而是在那些容易被忽略的地方,一点点叠加出来的。